?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ext4 vs btrfs : backup HDD
KK charm
altblitz wrote in ru_linux
Есть 4TB HDD HGST Japan Ltd.
Для бекапа и раз в месяц, rsync -acv нового.

Спрашиваю себя и коммюнити - какую выбрать файловую систему: ext4 или btrfs?

Задавайте и отвечайте наводящие вопросы и ответы, пожалуйста!

HDD проверил под ext4, полным mkfs.ext4 -c с read-only поиском bad sectors. Их нет.
btrfs, работает с 2015 без единой ошибки.

HDD - сверху на ThinkCentre.



dm-crypt + LUKS2 внесли новое, с версии 2.0.х.
Проверка данных на шифрованном носители данных с metadata и целостностью их, integrity check.

Это означает, что dm-crypt ведёт journaling запись данных - это раз.
Сектор можно задать в 4096 байт, что очень хорошо в практике в отличии от дефолтного 512 - это два.

Весь HDD, будет отформатирован с integrity check за 45MiB/s. Долго - это три.
Finished, time 1390:28.190, 3756680 MiB written, speed  45.0 MiB/s
Command successful.
sudo cryptsetup -v --cipher aes-xts-plain64 --key-size 512 --hash sha512       88.70s user 96.41s system 0% cpu 23:12:12.51 total
Выбрал BTRFS. Осознанно и окончательно.
Всем спасибо - за советы и участие!


  • 1
Я в линуксе всегда использовал типичные ext2/3/4. А в чём может быть преимущество btrfs?

Есть преймущество одно - subvolumes, и вы знаете об этом.
In long run, очень удобное оказывается.

Руками делается backup, со специальной NAZI t-shirt Lonsdale - `rsync -acv'

Edited at 2018-07-10 11:06 (UTC)

Закопайте ужэ эту btrfs, оно с самого начала было отвратительно написано, и постепенно вымывается из ядра.

Работает btrfs с 2015, с кернела 4.14.



Извините за грубое слово ntfs.

Edited at 2018-07-10 12:26 (UTC)

[sarcasm]Пофиг, что за ФС на винте, если он лежит так, что его легкий толчек по системнику или подергивание провода отправит на пол.[/sarcasm]

Что удобнее, то и используйте. А какие для _бэкапного_ диска нужны фичи ФС, которых нет в ext2/3/4, но есть в btrfs? Может я чего-то в ФС и бэкапах не знаю...

Edited at 2018-07-10 13:55 (UTC)

Судя по тону вашего сообщения, с btrfs вы вплотную не занимались.

> Что удобнее, то и используйте.
пашол НАХ, клоунище!

18118626_909236549216328_1692936160062075024_n.jpg

Edited at 2018-07-10 15:52 (UTC)

Вы тут похвалиться, что ли, диском и компом пришли? К чему фотография? Как она поможет в выборе файловой системы?
Дальше в комментариях вы так усиленно рассказываете о преимуществах BTRFS, что создаётся впечатление, что решение вами уже принято. Зачем тогда вопрос?

По сути же вопроса, если вам нужен функционал BTRFS, то используйте её. Если вам хватает EXT4, то я бы использовал бы EXT4. С точки зрения надёжности не вижу большой разницы. Всё равно это бэкапы, и если они вдруг накроются, то рабочая копия же останется. Ну и не забываем о регулярной проверке бекапов с полным циклом восстановления.

Блиц, хочет услышать негативную критику btrfs, не находите?

И оценить объективно, плюсы и минусы.

Долго использовал reiserfd, но
лет пять назад захотелось новизны и установил я линукс на BTRFS.
Плохо работало -- медленно очень, поэтому желание новизны у меня пропало и до сих поор сижу на reiserfs.

> Плохо работало -- медленно очень
Знаю, что btrfs работает медле-ее-еено.
Для backup - особенность такая, не критична.

Важно, чтобы была возможность упорядочить файлы в нужные каталоги.

Почему не reiserfs? Уже 15 лет пользуюсь, никаких проблем.

Коллега, понял вас!
ReiserFS, пользовал в начале '2000.

Но не умеет оно в то, что умеет сейчас btrfs, а именно в subvolumes.
Оказывается, это важно в плане архивации.

Мерси за подсказку!

  • 1